El abogado Patricio Zapata, que alegó ante el Tribunal Constitucional como patrocinador del requerimiento de los senadores que impugnan la Ley de Pesca, señaló que resultó interesante que en las audiencias de esta alta Magistratura, “el Presidente de la República, a través de su abogado, no planteó el argumento de los derechos de propiedad” que reclaman los industriales. Afirmó además que el proyecto de Ley de Pesca desde un principio respondió a una idea jurídicamente equivocada: la existencia de derechos históricos de propiedad.

Santiago, 22 de enero de 2013- (Ecoceanos News)— A pocas horas de vencer el plazo para que el Tribunal Constitucional (TC) dicte sentencia sobre los tres requerimientos presentados por parlamentarios de oposición que rechazan la Ley de Pesca, que privatiza el patrimonio pesquero nacional, el abogado patrocinante Patricio Zapata, reafirmó la inconstitucionalidad de este nuevo cuerpo legal ya que viola los principios de libertad económica e igualdad ante la ley y aseguró que los argumentos de derechos de propiedad no tienen ningún sustento jurídico.

En entrevista con Ecoceanos News, el abogado constitucionalista de vasta experiencia en materia de alegatos ante el TC impugnando proyectos como el de post natal, y quien presentara un recurso de nulidad contra los procesos de licitación para la explotación del litio, señaló que “confía en que algunos magistrados del Tribunal, que son filosóficamente más cercanos a la centroderecha, se desmarquen en esta vuelta. Si eso no ocurre el resultado está claro”.

Según el abogado Zapata, de ser acogido el requerimiento, no impediría la promulgación de la nueva Ley de Pesca. “El Parlamento tendría que discutir una Ley corta de Pesca para corregir los artículos que estamos impugnando, y proponer un sistema equitativo y no discriminatorio”.

Mas info: http://www.ecoceanos.cl/

INICIO